全国十大暴力的城市，全国十大暴力城市排名淮南(附2023年最新排行榜前十名单)

人说，这个社会戾气太重，处处充满暴力。

是的，这是个城市暴力兴起的时代。宁静而温情的乡土生活已渐行渐远。暴力是这个时代的宿命，没有暴力就没有新秩序，就无法“旧貌换新颜”。暴力也是我们每个人的宿命，人都向往现代社会，但现代化过程却充满不确定性，谁都无法逃离暴力威胁。

生活于转型社会，暴力就在我们身边。我们因为嗜血的权力感到愤怒，暴力拆迁、城管打人、警察开枪……我们总是随着媒体的激烈批判而热血沸腾。我们对那些抗暴者充满同情，就在我写下这些文字的时候，刺死两个城管的沈阳小贩夏俊峰被执行死刑，网络舆论一片唏嘘。

吊诡的是，我们既是这个时代暴力泛滥的受害者，也是始作俑者。有谁去认真审视暴力的呈现样态，探析社会戾气产生的深层逻辑？又有谁会反思：是否我们的群情激愤，既无益于问题的解决，而且还在酝酿更多的戾气？

2012年6月，合肥启用“洋城管”在街头执法（@中新网）

街头政治是关于“承认”的政治。应该清楚，在国家与社会的边缘地带，没有哪一种力量可以主导一切。行政理性化本是一个良好的愿景，却将之想象成是现实，这是当前的街头治理面临的最大问题。在这个假象下，人们既要政府约束自己的权力，杜绝使用暴力，绝对避免个人权利受到伤害，又要政府提供良好的服务，希望有一个干净整洁的街头秩序。

从来没有人去考虑过，街头治理并没有一个抽象的“政府”，也没有抽象的被治理者——“政府”由正式行政人员与非正式行政人员组成，被治理者形形色色。对政府的高要求往往意味着非正式行政人员的压力大增，对市民权利的单向度保护往往意味着放任如“钉子户”这样的机会主义者横行街头。最终的结果是，让最容易使用私人暴力的非正式行政人员和机会主义者短兵相接，街头冲突不断。

应该承认，国家权力天然具有垄断暴力的资格，毫无原则地批判权力是没有任何理由的，挑战执法人员权威的社会戾气更不应受到鼓励。也应该承认现有行政能力的不足，国家权力是有限度的。因此，街头政治是保守的、现实主义的，而非绝对的、理想主义的——街头秩序的底色是灰色的，不是非黑即白的。

街头政治当然也是关于“庙堂”的政治。国家能力并不主要表现在其专断权力是否强大，能否有效地动员其官僚体系和暴力机关，而在于其行政体系能否在国家与社会的边缘地带有效运转。当私人暴力兴起成为街头政治的主题时，应该清醒地认识到这不是国家权力强大的表现，而是国家权力过于弱小的体现。当一个国家的暴力机关没有实现暴力的垄断，而社会还在不断鼓励戾气时，我们应该想想其中是否有蹊跷？

这是一个城市暴力兴起的时代，也是重塑秩序的时代。期待暴力远离街头！