当我们聊起国外的政治时,经常会说左派,右派。
当我们说一个人的某些价值观时,也会说这个人偏左,那个人偏右。
而且还有依此延伸出来的一些身份标签,比如比较出名的“白左”,“右翼分子”等等。
那么,到底什么是左,什么是右呢?它们又是怎么来的呢?
关于怎么来的,其实很简单。
1791年法国大革命后的制宪会议,主张温和改良的坐在右边,主张激进革命的坐在左边,于是左派右派就产生了。
但是左右其实是相对的,法国大革命期间,整体是越来越激进的,昨天你还是左派激进代表呢,今天又冒出来一个比你还要疯狂,比你还要激进的,于是你就变成了右派。
右派总是相对温和的,左派总是激进的,那么对什么温和,对什么激进呢?
当然是针对传统的态度,右派是园丁思维,主张现有条件下对树枝进行修修剪剪,不能一下子把树整死了。
但是左派不一样,他会直接把树砍了,要么重新种一颗,要么直接不要树了,这里种一盆兰花也许会更好。
如果右派讲究的是和历史,和传统的联系,讲究循序渐进的温和改变。
那么左派讲究就是彻底和历史,和传统划清界限,概念先行,方法在后。
左和右是相对的,那么到底是左好?还是右好呢?
为什么我们一听说右派,就会说人家保守?说人家顽固呢?
这就要回到左和右的后续发展了。
边沁说过,法律的制定是为了实现最多数人,最大的善。那么该怎么实现呢?
以霍布斯为代表的社群主义说,人之初性本恶,必须要一个强有力的政府管着,否则社会必然会滑坡进入所有人对所有人的战争,所以一个强有力的大政府是必须的。
但是以洛克为代表的自由主义却认为,人之初性本善,只要给予个人以自由和权利,在自由竞争的市场里,社会和小政府自然会往善的方向演化。
社会主义是左派,讲究激进的改革,自由主义是右派,讲究慢慢来,让社会自己演化。
司法能管就管是左派,能不管就不管,让个人自由是右派,主张政府强行干涉经济的凯恩斯是左派,主张自由市场的哈耶克是右派。
但是,20世纪发生了两次世界大战,这本质上和左派的思想是分不开的,左派难辞其咎。
于是左派们耍赖了,说他们也是追求自由的,把“自由主义”这个词也抢走了。
右派怎么办,没办法呀,只能说自己是正宗的自由主义,是古典自由主义,但是古典自由又容易和现代自由搞混,实在没办法,只能以新自由主义和“新”自由主义来区分。
英文里就是new和neo的区别。
最后实在麻烦,右派没办法,只能把自由主义这帽子给让出去了,管自己叫了“保守主义”。
这也是左派自由主义和右派保守主义的来源。
这时候我们就可以理解了,自由主义里的自由,并不一定是好事,要看是谁的自由?而保守主义里的“保守”也并不一定是坏事,要看是哪方面,什么程度的保守?
自由和保守,就像左和右一样,都是一对相对的概念,如果出现了比保守更保守的,那么第一个保守的,就是自由了。
很多事情,保守比自由更安全,温和改良和激进革命更适合。
而有些事情,整个摊子已经烂到骨子里了,还不如激进一点,推导重新来过。
关键是要看,这是什么时期,这是什么事情,你,是否能够预料到结果,你,是否能够承受激进的代价。
声明:《中国的左翼和右翼的区别,左右派的分别代表什么(附2023年最新排行榜前十名单)》一文来源于网络,本文图片、文字、视频等内容版权均归属于其原作者所有。本站承诺不将本文用于任何商业行为,仅为传递知识性正能量信息。本站尊重并保护知识产权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果我们的转载侵犯了您的权利,请及时与我们联系,我们会做删除处理,谢谢。如果您对文章有异议,可在反馈入口提交,或发邮件到1791363168@qq.com处理!