编辑导语：内卷，本意是指人类社会在一个发展阶段达到某种确定的形式后，停滞不前或无法转化为另一种高级模式的现象。如今，不仅是互联网行业，在教育行业甚至整个社会都已经陷入内卷的泥沼，内卷也因此成为了2024年度十大热词之一。

不少读者留言问我对内卷的看法，既然要谈，就聊些被忽视的观点吧。考虑到现在网上的民族情绪，隔着屏幕都能嗅到火药味。为此，我还是先上一剂预防针吧，本文或许会引起一些人的认知失调。

真相与舒适不可兼得，选一个吧。

一、什么是内卷？

它是个外来词汇，involution，最初用于描述艺术风格（精密重复），是一种低水平复杂的艺术，重在劳动密集而不在于智力创造性。

20世纪60年代，人类学家吉尔茨将之引入社会经济学领域，用于描述人多地少、土地有限时，通过精耕细作，仍能保持增长与发展，它是一个中性偏正面的词汇。

1986年，involution被历史社会学家黄宗智引入中文圈，他翻译成内卷，表达劳动力的投入已难以提高单位产值，此时已经改变了involution的原义，变成了负面词汇。

今天，作为网络流行语的「内卷」，既跟它的外语原义，也跟最初的中文译义不同。所以，咱用不着对「内卷」追根溯源。

一些人认为，内卷不过是变着法儿的表达内耗、竞争激烈、僧多粥少，我对此不同意。

一个引发大量共鸣的新词，特意从晦涩的学术语中衍生，必定隐含了某些全新的东西。但现在这个词被过度滥用，淹没了它实质创新的一面，可惜。

有些人把工作量大等同于内卷；有些人把内部竞争等同于内卷；一些人为逃避努力，也借用反内卷寻求道德安慰；还有更多的人把对社会不公的愤怒发泄在内卷上，以至于万物皆可卷……

这些对「内卷」的滥用，只会扭曲它映射的问题。成熟的社会，不是矫揉做作博眼球博关注，而是聚焦于新现象新问题，从中挖掘出金矿，增长见识、为己所用。

所以，继续讨论前，咱先对「内卷」的全新内涵达成共识：内卷，是防御式的低水平重复投入，而最终没有任何参与者获益。所谓防御，是指投入意义不大，但不投入会出局。

国内升学考试是典型的内卷。我小时候，孩子们上课时上课，玩耍时玩耍。现在呢，全民拼虐娃、全娃拼培训。分数提高了，但录取分也提高了，被录取的人还是那些——结果是，全体参与内卷的人，家长与娃的努力都牺牲了（培训机构、房地产除外），亲子关系变差，孩子身心出问题。

你或许会问，怎么浪费了，不是被动提升全民知识水平了么。这正是区分内卷跟良性竞争的关键。由于越有利于考高分的训练，越不利于增长知识。所以孩子们的付出，只提升了考试能力，而不是知识。这就是低水平无意义重复。

你既无法退出，也无法脱离，投入的努力还没多大意义，这些是内卷的典型特征。日本的工匠精神，很多不过是对内卷的美化。一个寿司你捏出花来，投入的心血跟实际获得（提升消费者的体验）完全不成正比。当捏出花成为寿司业门槛时，就内卷化了。

二、内卷引发的充分必要条件

是不是经济增长停滞，或者竞争激烈就必然导致内卷？

不是，它们仅仅是内卷的必要不充分条件。文体、科研领域竞争够激烈吧，但这些竞争却能激励打破吉尼斯纪录，创造更高水平的研究。那为何同样是竞争惨烈的升学考试，又是典型的内卷？

两者一比较，我们就能发现两个体现「内卷」特征的现象：

文体科研领域，退出代价低（相对高考）；文体科研领域，进步天花板高。

打个比方，假设我是计算机科学家，如果我不喜欢科研，那我随时可以退出，虽然一番折腾，但不妨碍我在高校全职教书，或考个公务员、做个程序员甚至自媒体。

高考就不同了，倒不是说高校教育水平有多大含金量，而是这年头，学历已然成为人为设置的敲门砖，退出高考体系，代价太大。这就是退出代价。

再说天花板，文体科研，你达到一流水平后，愿意投入更多，产出更高水平的创新，不仅个人能名利双收，整个行业、整个领域还能因此受益。

但高考不同，提纲摆在那里，试题不能超纲，考生达到一定水平，就没法再纵向进步，当然你要证明庞加莱猜想或研究范畴论没问题，但不会让你数学加分。

因而只能横向努力——题海战术，把自己训练成考试机器人，这就是低水平重复，孩子们不会因此能力更强，反倒因此伤害身体，扼杀人性（创造力想象力）。

尽管明知是无意义的内耗，但每个孩子又不得不做，因为你不做，名次就会被别人挤下去。

*有人会问，为什么试题不能超纲？因为社会必须确保公平教育权。试题如果能超纲，比如物理大题要搞个量子力学论文，最后可不变成教育界的士族垄断嘛。

至此，我们得以抽象提炼「内卷」形成的充分必要条件了：退出成本高、高水平创新的投入产出比低、竞争激烈。

实际上，能满足上述条件的领域并没有大家想的那么多，典型如高考、垄断行业、高薪但发展停滞的产业、积攒了大量无法适应新行业群体的产业（日本较多见，以后国内也会变多）等等。

简而言之，并非所有的内卷都是「内卷」，很多内卷不过是我不满意但又不想努力的另一种表述而已。当然，如果本文仅停留在澄清概念，那可没多大意思。前面的论述，主要是为达成对「内卷」的共识——防御式的低水平内耗，参与方没人获益。

一个有价值的探讨，一个探寻现象下的金矿的提问是：内卷何以发生在此时此地？它形成背后的土壤是什么？我们能从中学到什么？

三、内卷冰山下的土壤

思考社会问题，主要评估经济、制度、文化等要素。前面说了，经济增长减缓只是内卷的必要条件但不充分，剩下的就是「制度」或者「文化」。

*顺带一提，经济增长只不过是治标不治本的拖延策略，是掩饰社会矛盾的捷径，是一个恶意大于善意的谎言，经济增长无法解决人类社会的根本矛盾。

高考的内卷，「制度」是主因，但除此之外的内卷呢？

以工作为例，今天，人们完全能自由流动、自由更换职业，显然制度不能背这个锅。剩下的，就是「文化」了。文化是个大命题，是一个全方位影响民众生活而又不为一般民众所察觉的概念，是一个最该科普却没得到科普的问题。

启蒙运动到现在三四百年，五四运动到现在也一百年了，但今天的主流民众，「文化」水平和一百年前并没多大区别。识多几个字、会做题会考试、会玩手机会操控现代玩意儿，这些不叫「文化」，文化是思想的语言，解读思想、反思自我才是文化的开端。

国内民众普遍认为「文化」特没劲，能当饭吃么？这种态度恰恰是「文化」的一部分——务实，仅在意看得见摸得着的事物。

务实的实，跟经济脱虚向实的实是两个概念。经济上的虚指的是金融泡沫，但凡这个虚能给民众赚钱，才是实，是务实。民众都务这个实，才更加剧了经济的脱虚向实。要他们考虑持续发展、天下大同，这些才是虚，真虚。

仅这点细节，咱就能一窥「文化」对国民经济、生活的影响之大，一些好的理想、好的制度难以落实，很大程度上是因为它们不适应「文化」土壤。

说回造成内卷的「文化」要素，著名文化学者王元化先生，研究了大半辈子，概括了我们国民性格的几个特征，我认为极具洞察力：

以道德为本位的价值观念靠意会而不借助言语的体知思维方式强调同一性忽视特殊性的尚同思想

咱逐一联系「内卷」现象，关联着剖析。第一点，与「内卷」关联不大；第二点，意会体知思维，看似不相关，实则关系重大。

意会体知的特点是什么？不擅于沟通。有本畅销书，非暴力沟通，沟通的理念很好，但如果你真在国内践行，沟通的双方都会产生很诡异的感觉。这就是因为我们的文化，自春秋百家争鸣之后，就缺乏语言思辨的习惯，代之以意会体知思维。

沟通，可不是会不会说话。有效沟通的本质，是协调不同群体的利益关系，这项能力得不到培养，面临利益纠纷时，人们就倾向于采取你死我活的方式解决，历史书上可是写满了——这种方式，放在职场里、放在升学考试中，就容易演化成「内卷」。

如果说，不擅于协调利益，那我不选择硬扛，另辟捷径总可以吧。这就涉及到第三点了：尚同思想。

尚同思想，就结果来说，是指所有人思想要统一，要绝对服从上级。墨子提出尚同思想时，是有个理想主义前提的，要求天下人彼此互敬互爱，人格尊重，在此基础上选出的上级，代表全民意志。

历史上，这个思想很快被统治阶级阉割成集体主义文化，抑制个人想法，服从集体意志。

这不奇怪，全球统治集团都会这么干，便于管控。问题就在于，我们华夏文明，太早进入了高度集权的专制社会，兴百姓苦，亡百姓苦是民众最真实的写照。漫长的苦难史几乎不给自由、民权的思想发育的空间……这个惯性，延续至今。

这就是为什么很多诡异的现象很容易蔓延，因为骨子里害怕跟他人不同。你去金融行业看看，本来朴素的女孩，入职没多久就一定要喝星巴克、背LV包、朋友圈晒国外沙滩照。

打破「内卷」囚徒困境的另一种方式是另辟捷径，是创新、是创业（开创新事业不一定是开公司）。但创新需要独立健全的人格，需要跟集体保持思想距离，这些都不为尚同文化所接受。

你或许会说，这些年不是哪都提倡创新么？

我们评估他人对事物的看法，不要看他们怎么说，而是看他们怎么做。以国内企业为例，把创新作为企业文化口号的比比皆是，但你真要提出实质创新的策略，被暗地里取笑还算是好的，要较真推动下去，大概率被扫地出局。我亲测有效，还不止一次。

*实质创新的本质就是改变结构，这总会动摇一些人的利益。

但我鼓励有条件的年轻人不妨尝试下，这会让你成为哲学家或艺术家的路上收获一手素材。你可能会成为很多人的笑柄，但你也可能会改变世界。

是创新，自然是做没有人做过的事，意味着高风险。这就需要容忍犯错、宽容失败。但在一个视安分守己、枪打出头鸟为金科玉律的文化里。宽容失败，想都别想。

你想知道人们真实的态度，不妨去相亲市场试验下，职业写创业，看有没有大妈（媒人）搭理你。

我估计在很多人字典里，创业就等于不务正业。反之，只要你跟大家一样，无论是朝九晚五还是996，做份看似安稳但实则出卖青春、不取悦老板则失业的工作，也没人会说你不务正业。

这就是尚同，是一起庸俗，一起做错误的正确的事，亦或者，是正成为鲁迅先生指出的做稳了奴隶的人，和愿做奴隶而不得的人。

一个人曾经创业失败过一次，在社交评价层面，这个失败就像古代给犯人刺字一样，伴随终身——每当你有新想法，周边人就会提醒你——想想上次（的失败）吧。

万一创新成功了呢？别急，还有抄袭等着你。国民素来敬仰成王败寇，拳头大就是硬道理，抄袭者胜出了就是借鉴。类似郭敬明之流，抄袭扬名而没受到相应的惩罚者，比比皆是……互联网大鳄靠借鉴他人起家也没得到相应惩罚……

很多人抱怨国内缺乏高水平的原创作品，但他们没意识到，正是多数人对于抄袭者的宽容间接扼杀了高水平创作者。以前流行一句话这届读者不行，就结论来说，是的。

所以国人缺乏实质创新，不是缺乏聪明人，归根结底，是因为人文生态规则并不鼓励高水平创新。高水平创新的价值不仅没有得到回报，甚至分分钟能把创新者气死。

所以，在内卷跟创新二选一时，人们无疑更倾向于选择内卷，选择一个错误但正确的答案。

关于内卷，先谈这些。

总结下，内卷的内涵并非外来语，恰恰是土生土长的本土语言，经济停滞、僧多粥少都仅仅是造成内卷的必要不充分条件，或者说，它们其实掩盖了内卷背后的真相——滋生内卷的文化土壤——不喜思辨与协商、尚同而排斥实质创新。

或者就像历史学家说的那样，人类从历史中学到的唯一教训就是:我们从历史中什么也没有学到。这或许是历史对从不学习的孩子的惩罚，是恶意的电击治疗。

本文只是一个引子，我想借着「内卷」，向大家具象化一个事实——历史与思想（文化）很大程度的决定了我们看待自己、看待他人、看待世界的方式。而我们对自己的文化，对构建我们世界的思想语言，所知甚少。

专栏作家

李少加，公众号：少加点班，人人都是产品经理专栏作家。《进化式运营》作者，基于用户视角的用户养成运营框架提出者，互联网商业独立研究者、运营管理专家。

本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载

题图来自Unsplash，基于CC0协议

声明：《内卷，是一起做正确但错误的事(附2024年最新排名前十名单)》一文来源于网络，本文图片、文字、视频等内容版权均归属于其原作者所有。本站承诺不将本文用于任何商业行为，仅为传递知识性正能量信息。本站尊重并保护知识产权，根据《信息网络传播权保护条例》，如果我们的转载侵犯了您的权利，请及时与我们联系，我们会做删除处理，谢谢。如果您对文章有异议，可在反馈入口提交，或发邮件到1791363168@qq.com处理！